Josepha (Josephine) Wittmann v. Dengláz: Unterschied zwischen den Versionen

Josepha (Josephine) Wittmann v. Dengláz (Quelltext anzeigen)

7 Bytes hinzugefügt , 11. Januar 2017

13.670

Bearbeitungen

Version vom 11. Januar 2017, 22:42 Uhr (Quelltext anzeigen) Admin (Diskussion \| Beiträge) (→‎Ungeklärte Hintergründe über einen amtliche festgelegten Einsatz einer Curatel für Josephine's Vermögensverwaltung) ← Zum vorherigen Versionsunterschied		Version vom 11. Januar 2017, 22:43 Uhr (Quelltext anzeigen) Admin (Diskussion \| Beiträge) (→‎Ungeklärte Hintergründe über einen amtliche festgelegten Einsatz einer Curatel für Josephine's Vermögensverwaltung) Zum nächsten Versionsunterschied →
Zeile 122:		Zeile 122:
	So hatte Sie sich stellvertretend für ihren Gatten manchmal um finanzielle Unterstützung an ihre Geschwister gewendet, so auch an ihre Mutter.		So hatte Sie sich stellvertretend für ihren Gatten manchmal um finanzielle Unterstützung an ihre Geschwister gewendet, so auch an ihre Mutter.

	Im konkreten Fall der hier genannten zwei "Wechsel" von je 500fl kam es dazu, dass Karoline im Jahr 1860 schließlich wegen Nichteinbringbarkeit ihrer Wechsel-Schulden geklagt wurde, zudem "untergetaucht" war und in ihrer Abwesenheit ihr "theoretischer" Anteil der genannten Wiener Liegenschaft eingefordert wurde.		Im konkreten Fall der hier genannten zwei "Wechsel" von je 500fl (1855) kam es dazu, dass Karoline im Jahr 1860 schließlich wegen Nichteinbringbarkeit ihrer Wechsel-Schulden geklagt wurde, zudem "untergetaucht" war und in ihrer Abwesenheit ihr "theoretischer" Anteil der genannten Wiener Liegenschaft eingefordert wurde.